在這個火熱的夏天，新能源汽車有點“火”。

一方面，市場和政策的驅(qū)動下，新能源汽車?yán)^續(xù)以超過100%的同比增速高速增長；另一方面，隨著保有量的提升，新能源汽車起火事故數(shù)量也隨之上升。

今年夏天，幾乎每隔幾天就會有新能源汽車劇烈燃燒的視頻在短視頻平臺流傳，這些事故發(fā)生在行駛、充電、靜置等不同階段。

【資料圖】

“高溫是導(dǎo)致車輛發(fā)生自燃的一個重要誘因，在高溫的情況下，電池的熱失控反應(yīng)會更迅速，所以從整體概率來看高溫下新能源汽車的起火概率會增高。”汽車三電工程師朱玉龍對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示。

如果說，在冬天，電動車?yán)m(xù)航里程衰減是消費者在使用中主要的焦慮，在夏天，電動車起火事件背后的安全隱患，隨著新能源汽車保有量的增多，正逐漸演變成社會公共安全隱患。

國家應(yīng)急管理部公布的2022年一季度新能源汽車火災(zāi)事故數(shù)據(jù)顯示，今年一季度新能源汽車共發(fā)生火災(zāi)事故640起，平均每日火災(zāi)事故超7例。與去年同期相比，今年一季度新能源汽車火災(zāi)事故數(shù)量增加32%，高于交通工具火災(zāi)事故8.8%的平均增幅。

隨著新能源汽車市場滲透率的不斷提升，新能源汽車保有量也將隨之增加，如何降低電動車起火頻率，是新能源車企需要更加重視的話題。

夏季起火事故頻率更高

8月20日上午，蘇州尹山湖，某新能源車企旗下的旗艦電動車型漢?EV，在地下車庫突然冒煙后著火，波及旁邊多輛車，整個小區(qū)被濃煙覆蓋。

值得注意的，就在幾天前的8月14日，四川閬中的一位該車型限量版本車主發(fā)視頻稱，自己剛提車7天上牌僅3天的新車突然起火。

從現(xiàn)場拍攝畫面來看，這輛停放在路邊的漢EV車頭位置突然冒出濃煙，隨后底盤位置燃起烈火，現(xiàn)場火光沖天。雖得到消防隊快速到場撲救，但該車輛受損嚴(yán)重幾乎報廢，事故原因尚未公布。

目前，兩起事故均在調(diào)查之中，該車企暫未公布更多的調(diào)查情況。

今年上半年，該車企的另一款車型唐DM也曾接連發(fā)生起火事故，該車企于4月底曾召回近萬臺相關(guān)車型，并在7月29日擴大召回計劃再召回5萬多輛汽車。召回原因是部分車型動力電池包托有進(jìn)水風(fēng)險，可能造成高壓系統(tǒng)拉弧，存在安全隱患。

除了上述品牌之外，今年夏天，特斯拉以及市面上大部分銷量規(guī)模較高的造車新勢力品牌，都出現(xiàn)了若干起起火事故。

7月5日下午，上海一輛小鵬P7自燃起火。從網(wǎng)上流傳的視頻來看，車輛起火在車頭底盤位置，一開始車輛冒出白煙，隨后愈演愈烈，開始燃燒。隨后消防隊員到場進(jìn)行滅火，車輛車頭位置和內(nèi)部損壞嚴(yán)重。此外從視頻上看，車輛?？吭隈R路中央，疑似駕駛員的人在車輛旁邊打電話，推測在事故發(fā)生前駕駛員已感知到車輛異常，并離開車輛。

有消息稱，車輛在行駛時，與路面異物（疑似前方大型車輛散落零部件）發(fā)生碰撞并托底，造成車底電池包嚴(yán)重受損，發(fā)生火情。針對此事，小鵬汽車內(nèi)部人士對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示“暫無回復(fù)”。

8月1日，一輛理想ONE在四川省成渝高速起火，4人燒傷并快速離開車輛。8月4日，理想發(fā)布起火事件說明，表示通過對起火視頻和車輛數(shù)據(jù)的綜合分析，車輛起火點在車艙內(nèi)，前部的增程系統(tǒng)和底部的電池、油箱未發(fā)生燃燒，燃油未發(fā)生泄漏。車艙在短短的9秒內(nèi)發(fā)生這樣大的火勢，并不是由車輛自身原因造成的，懷疑車內(nèi)存在易燃易爆物品并被引燃。目前，已有消防部門介入進(jìn)行調(diào)查。

6月26日，一輛墨綠色車身的嵐圖FREE在某充電樁前突然起火燃燒，拍攝畫面顯示，火苗從車輛底盤噴出并伴有大量濃煙。

“該事故未造成人員及周邊財產(chǎn)損失，車輛狀態(tài)為局部受損。我們聯(lián)合供應(yīng)商正在積極調(diào)查事故原因，待調(diào)查結(jié)果出來后，我們將第一時間詳細(xì)公布。”6月28日，針對嵐圖FREE街頭起火事故，嵐圖汽車官方回應(yīng)稱。

不過，截至目前，嵐圖汽車尚未公布相關(guān)事故原因。

盡管多起起火事故的原因仍然在調(diào)查之中，但統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前新能源汽車起火原因主要包括電池部件老化、外部碰撞、高溫天氣、電池?zé)崾Э亍⒏哓?fù)荷等五個方面。

其中，用火用電因素導(dǎo)致的火災(zāi)事故占一半以上；另外一個導(dǎo)致火災(zāi)事故的原因是外部碰撞導(dǎo)致電池起火。

事故分析復(fù)雜認(rèn)責(zé)難

電動車起火事件高發(fā)，一般情況下，大部分車企會積極與涉事車主溝通，通過雙方達(dá)成和解，來降低相關(guān)事故可能造成的負(fù)面風(fēng)險。

不過，也有一些車企態(tài)度較為強勢，和車主之間產(chǎn)生糾紛，而處于弱勢地位的車主維權(quán)并不容易。

通常情況下，車主遇到起火事件，很難獲取更多的事件數(shù)據(jù)，尋找調(diào)查機構(gòu)取證認(rèn)責(zé)的難度很高。在與強勢車企無法溝通達(dá)成一致的時候，很多時候只能通過將起火視頻放到社交網(wǎng)絡(luò)引起公眾討論和同情。

站在車企的角度，也很難認(rèn)定電動車起火是和本身的質(zhì)量有關(guān)還是外部因素導(dǎo)致。也不愿將責(zé)任歸因在自己身上。

事實上，鑒于電動車起火可能與電器線路、燃料電池、機械干涉和外部火源等因素相關(guān)，且部分證據(jù)會在燃燒過程中消失或發(fā)生變化，因此缺陷調(diào)查非常困難，原因分析異常復(fù)雜。

近幾年，新能源車主與電動車企業(yè)因為各種事故與車企產(chǎn)生官司糾紛并不少見，但能夠贏下車企的情況并不常見。

近期，一起關(guān)于華晨寶馬起火的判決，引起了行業(yè)的關(guān)注。

據(jù)裁判文書顯示，王某某于2019年10月23日購買寶馬牌混合動力轎車，價稅合計426780元，其中車輛購置稅為49098.58元。2020年9月20日凌晨，該寶馬混合動力轎車停放于青島市李滄區(qū)金嶺路33號恒晟源企業(yè)服務(wù)中心院停車場發(fā)生起火燃燒。后經(jīng)人報警，消防人員到場查勘。2020年9月21日，青島市李滄區(qū)消防救援大隊出具《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》顯示。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該起火災(zāi)可以排除遺留火種、外來火源引發(fā)火災(zāi)的可能性，起火原因為寶馬牌轎車主駕駛室座椅底部內(nèi)的電氣線路發(fā)生故障引發(fā)火災(zāi)。

然而，華晨寶馬給出了不一樣的事故鑒定結(jié)果。2020年9月24日，華晨寶馬對起火車輛進(jìn)行現(xiàn)場檢查，于2020年10月16日將現(xiàn)場檢查情況書面函告王某某，稱可以排除駕駛員座椅處技術(shù)故障或者質(zhì)量問題導(dǎo)致此次火災(zāi)的可能性，不排除由于駕駛員座椅底部有遺留火種（如電子打火機等）導(dǎo)致此次火災(zāi)的可能性。

不過，華晨寶馬也表示，其對起火車輛拆檢時重點對起火點進(jìn)行了檢查，起火點沒發(fā)現(xiàn)有加裝、改裝的現(xiàn)象，同時對燃燒區(qū)域內(nèi)的所有電氣零部件及線束逐一檢查，沒有發(fā)現(xiàn)有短路、內(nèi)部故障等痕跡存在。

關(guān)于車輛是否存在質(zhì)量缺陷的問題，一審法院認(rèn)為，通常情況下，車輛自燃的原因主要有人為原因、外來因素及車輛自身存在缺陷?！痘馂?zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》排除了遺留火種、外來火源等因素，華晨寶馬亦承認(rèn)在拆檢的過程中未發(fā)現(xiàn)燃燒區(qū)域有加裝、改裝現(xiàn)象，足以認(rèn)定王某主張車輛存在質(zhì)量缺陷已完成舉證責(zé)任，在華晨寶馬沒有足夠有效的相反證據(jù)證明存在法定免責(zé)事由的情況下，推定車輛的自燃系存在質(zhì)量缺陷。一審法院判令華晨寶馬、經(jīng)銷商賠償王某各項損失共計402705元。不過，華晨寶馬不服山東省青島市李滄區(qū)人民法院的一審判決，遂向山東省青島市中級人民法院提起上訴。

二審中，山東省青島市中級人民法院排除雙方各自推薦的鑒定機構(gòu)，依法搖號抽取南京砝證檢測科技有限公司對本案寶馬轎車起火原因與產(chǎn)品質(zhì)量是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。根據(jù)南京砝證檢測科技有限公司出具《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見書》顯示，載明寶馬牌插電式混合動力轎車起火原因可以排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除車內(nèi)易燃易爆物品或遺留火種引燃的可能性，該車輛的起火與產(chǎn)品質(zhì)量不存在因果關(guān)系。

這一鑒定機構(gòu)的結(jié)果，和華晨寶馬方面的結(jié)果一致。不過，對于南京砝證檢測科技有限公司出具《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見書》，二審法院不予采信，同時采信青島市李滄區(qū)消防救援大隊出具的《火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書》。

二審法院認(rèn)為本案轎車存在質(zhì)量缺陷。華晨寶馬雖申請鑒定，但該鑒定意見不足以推翻行政主管部門以職權(quán)作出的行政認(rèn)定，其主張本案車輛不存在缺陷，不予采信。

一位律師接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪時表示，這起案件的判決結(jié)果，很有可能對以后的新能源汽車起火事故提供范例作用。

案件中，盡管華晨寶馬給出的鑒定結(jié)果稱起火與產(chǎn)品質(zhì)量不存在因果關(guān)系，但同樣無法反證事件的原因是來自于其他原因。在沒有確切的調(diào)查結(jié)果，同時車主排除外在火源以及改裝等有可能自身造成起火原因的情況下，事故的責(zé)任方歸于車企。

上述律師認(rèn)為，這起判決對日后車企進(jìn)一步把控產(chǎn)品質(zhì)量以降低起火事故有很好的警示作用。

發(fā)展與安全矛盾難解

朱玉龍告訴記者，新能源汽車起火的原因有很多的可能，主要起火事件中有兩大原因占比較大：一個是新能源汽車部分零件和傳統(tǒng)汽車是復(fù)用的（是指除了電池、電驅(qū)動這些部件起火之外，和傳統(tǒng)汽車共用零件引發(fā)的起火），也有一部分的原因都是這類車輛內(nèi)部使用的鋰離子電池發(fā)生了燃燒。

其中，鋰離子電池發(fā)生燃燒爆炸的根源在于電池?zé)崾Э兀T發(fā)電池?zé)崾Э氐脑蛴袃深悾阂环N是電池內(nèi)部原因，比如電池制造過程中引入的電芯內(nèi)缺陷（細(xì)微金屬碎屑導(dǎo)致內(nèi)短路），或者電池在長期使用過程中由于充放電制度和環(huán)境因素使電池老化，電芯內(nèi)部產(chǎn)生了枝晶鋰，它的存在觸發(fā)了電池內(nèi)短路。

另一種是電池外部原因，電池外部的電、熱沖擊，作用到電池本體上都會使電池內(nèi)部出現(xiàn)不可逆的放熱反應(yīng)。如果電動汽車在發(fā)生撞擊之后對電池的結(jié)構(gòu)進(jìn)行破壞，就比較容易發(fā)生起火的事故，這個和撞擊以后把油箱撞漏是同樣的道理。

在業(yè)內(nèi)看來，電池安全是引發(fā)電動車起火的主要原因。

“第一，電池充電時，容易因為充電短路或者操作不當(dāng)而發(fā)生事故；第二，電動車發(fā)生碰撞等交通事故后，有可能造成電池的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題，有自燃的隱患；此外，夏天溫度過高或者電池長期高速運轉(zhuǎn)，也有可能造成電池安全故障?！币晃粯I(yè)內(nèi)專家接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪時表示。?

此外，快速充電對鋰電池是存在一定壓力的，長期使用快充會降低電池的安全性，一定程度上提高了電動汽車自燃的風(fēng)險。

而深究電池之所以帶來安全隱患的內(nèi)因，上述專家表示過于追求高能量密度是主因，在補貼政策的導(dǎo)向以及通過高續(xù)航提高競爭力的驅(qū)使下，產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)企業(yè)過于追求能量密度，未能有足夠的時間去做安全驗證。同時，又要面臨成本和價格的壓力，在材料使用上貪圖便宜，未能保障足夠的安全性。?

一個公認(rèn)的事實是，電池材料的能量密度越高，安全風(fēng)險也就越高?！皬牟牧象w系上，不斷追求高能量密度，本身并沒有錯，但安全風(fēng)險確實比較高。特斯拉在電池設(shè)計、電芯上代表了比較高的水平，目前仍然出現(xiàn)了一些問題，這意味著高能量密度的電池確實存在熱失控的風(fēng)險?！庇须姵貙＜冶硎?。

能量密度高的電池，材料體系更活躍意味著電芯在更低的溫度下會觸發(fā)熱失控，所以從統(tǒng)計學(xué)上起火的概率會高一些。

2017年開始，新能源補貼政策對于能量密度提出要求，同時，基于消費者對于續(xù)航里程的焦慮，在過去兩三年里，電池能量密度和電動車?yán)m(xù)航里程持續(xù)提升。而電動車起火事件的出現(xiàn)頻次也隨之增加。

從過往的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，的確能量密度越高、續(xù)航里程越高的車型發(fā)生起火事故的頻率更高。頻繁的自燃事件，讓成長中的新能源汽車面對著諸多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。而目前尚處于市場培育期，自燃也會讓消費者對于電動車失去信任，對新能源車企品牌是極大的損害。同時，這也會對整個新能源汽車的推廣起到不利影響。

未來一段時間內(nèi)，中國新能源汽車市場仍將快速增長，但只有車企更加重視對安全的管控，才不會澆滅消費者們對新能源汽車的熱情。